ක්වාල්කොම්ගේ ගිම්හානය: ඒකාධිකාරී විරෝධී "තහනම" තාවකාලිකව ඉවත් කිරීම, ජංගම දුරකථන නිෂ්පාදකයින් කලබලයට පත්වේ

අගෝස්තු 23 වෙනිදා මම රස්නේ හිටියේ. නවවන පරිපථය සඳහා වන එක්සත් ජනපද අභියාචනාධිකරණය (මෙතැන් සිට “නවවන පරිපථ අභියාචනාධිකරණය” හෝ “අභියාචනාධිකරණය” ලෙස හැඳින්වේ) ඇමරිකා එක්සත් ජනපදයේ කැලිෆෝනියාවේ උතුරු දිස්ත්‍රික්කයේ සැන් ජෝස් දිස්ත්‍රික් උසාවියේ ක්‍රියාකාරිත්වය අත්හිටුවීමට තීන්දු කළේය. මැයි 21 වන දින (මෙතැන් සිට “ප්‍රාදේශීය අධිකරණය” ලෙස හඳුන්වනු ලැබේ) එක්සත් ජනපද ෆෙඩරල් වෙළඳ කොමිසමට (FTC) v. ක්වාල්කොම් ප්‍රතිවිරෝධකයට එරෙහිව අර්ධ තීන්දුවක් දෙන ලදී.

“ගිම්හාන නිවාඩු” යන්නෙහි අර්ථය වන මෙම සූර්ය පදය වන විට අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුව ක්වාල්කොම් තාවකාලිකව දිස්ත්‍රික් උසාවියේ “සූර්ය හිරු” වලින් නිදහස් කළේය. ක්වාල්කොම් විසින් අභියාචනයක් ගොනු කිරීමෙන් පසුව, අත්හදා බැලීමේ ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ බහු-පාර්ශවීය අරගල සහ ක්‍රීඩා අනාගත ප්‍රවණතාව සහ අවසාන ප්‍රති result ලය අනාවැකි කීමට අපහසු විය.

බොහෝ කර්මාන්ත හා නීති වෘත්තිකයන් ජි වී.කොම් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවකට එක්වෙමින් කියා සිටියේ එක්සත් ජනපද පරිපාලන ඒජන්සිය සහ අධිකරණ මණ්ඩලය විසින් ආරම්භ කරන ලද මෙම ඒකාධිකාරී විරෝධී නඩුව හමුවේ ක්වාල්කොම්ට “සම්පූර්ණයෙන්ම ආපසු පැමිණීම” පහසු නොවන බවයි. වර්තමාන බලපත්ර අනුපාතය තවදුරටත් සකස් කරනු ලැබේ.

කාල නියමය: දිස්ත්‍රික් උසාවියේ “තහනම” තාවකාලිකව අත්හිටුවන්නේ කෙසේද?

වසර දෙකක නඩු විභාගයකින් පසු මැයි 21 වන දින එක්සත් ජනපද දිස්ත්‍රික් අධිකරණය එෆ්ටීසී එදිරිව ක්වාල්කොම් ඒකාධිකාරී විරෝධී නඩුව තීන්දු කරමින් ක්වාල්කොම් ඒකාධිකාරී විරෝධී නීතිය උල්ලං that නය කළ බවට තීන්දු කළ අතර ක්වාල්කොම් වෙත “තහනම් නියෝග” ලෙස අවශ්‍යතා පහක් පැනවීය.

කෙටියෙන් කිවහොත්, තහනම් පහට ඇතුළත් වන්නේ: 1. චිප්ස් සැපයීමේ කොන්දේසියක් ලෙස ක්වාල්කොම් විසින් පේටන්ට් බලපත්‍රය ලබා නොගත යුතුය. එය ගනුදෙනුකරු සමඟ සාධාරණ ආකාරයකින් සාකච්ඡා කිරීම හෝ නැවත සාකච්ඡා කිරීම; 2. ක්වාල්කොම් සාධාරණ, සාධාරණ සහ වෙනස් කොට සැලකීමකින් තොර විය යුතුය. (FRAND) මූලධර්මය තරඟකරුවන්ට සම්මත අත්‍යවශ්‍ය පේටන්ට් බලපත්‍ර (සසප) ලබා දෙයි; 3. ක්වොල්කොම් වෙතින් පාරිභෝගිකයින්ට සුවිශේෂී සැපයුම් ගිවිසුම් අත්සන් කිරීම අවශ්‍ය නොවේ; 4. නීතිය ක්‍රියාත්මක කිරීම සහ නියාමන කටයුතු සම්බන්ධයෙන් සේවාදායකයින් සහ රජයේ ආයතන අතර සන්නිවේදනයට ක්වාල්කොම්ට බාධා කළ නොහැක; 5. ක්වාල්කොම් විසින් වසර 7 ක අනුකූලතා අධීක්ෂණය අධිකරණය භාර ගත යුතුය.

ක්වාල්කොම් සඳහා, පළමු කරුණු දෙක වඩාත් තීරණාත්මක වන අතර එය “බලපත්‍රයක් නැත, චිපයක් නැත” යන ව්‍යාපාරික ආකෘතිය වෙනස් කිරීමට අවශ්‍ය වීමට සමාන වේ, පාරිභෝගික බලපත්‍ර සාකච්ඡා සඳහා පීඩනය යෙදීම සඳහා තවදුරටත් චිප් සැපයුම භාවිතා කළ නොහැක. තරඟකරු යන්නෙන් අදහස් වන්නේ චිප් විකුණුම් මට්ටමින් පේටන්ට් බලපත්‍ර භාවිතා කිරීම ක්වාල්කොම් හි අයකිරීම් ආකෘතියේ වාණිජ පදනම මූලික වශයෙන් සොලවා ඇති බවයි.

දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව ක්වාල්කොම් පිළිගත නොහැකි වූ අතර ක්වාල්කොම් ප්‍රබල ප්‍රකාශයක් සහිතව නිල ප්‍රකාශයක් ප්‍රකාශයට පත් කළේය: දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුවට තදින්ම විරුද්ධ වීම, දිස්ත්‍රික් අධිකරණ විනිසුරුවන් විසින් ලබාගත් නිගමන, කරුණු කාරණා තීරණය කිරීම සහ නීතිය භාවිතා කිරීම දැඩි ලෙස එකඟ නොවේ. එම අවස්ථාවේදීම එම ප්‍රකාශය එක්සත් ජනපද ෆෙඩරල් අධිකරණයේ අතරමැදි අභියාචනාධිකරණය වන නවවන චාරිකා අභියාචනාධිකරණය වෙත අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කරනු ඇති අතර දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීම වහාම අත්හිටුවීමට උත්සාහ කරනු ඇත.

FTC v. ක්වාල්කොම් ඒකාධිකාරී විරෝධී නඩුවේදී, දිසා අධිකරණයේ මුලසුන දැරූ විනිසුරු ලුසි කෝ තීරණය කරන ලදී. නඩුව ප්‍රකාශයට පත් කිරීමට පෙර මැයි මස මුලදී පමණක් නොව, නඩු විභාගයක් පැවැත්වීම සඳහා එක්සත් ජනපද අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුවේ නිර්දේශ කෙරෙහි අවධානය යොමු නොවීය. එපමණක් නොව, තීන්දුව ප්‍රකාශයට පත් කිරීමෙන් පසු, ජූලි 4 වන දින, නවවන චක්‍රීය අභියාචනාධිකරණයේ අභියාචනය අතරතුර තීන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට ක්වාල්කොම්ගේ යෝජනාව කෙලින්ම ප්‍රතික්ෂේප විය.

අභියාචනා කාලය තුළ දිස්ත්‍රික් උසාවියේ පළමු තීන්දු දෙක ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට බලාපොරොත්තුවෙන් ක්වාල්කොම් නවවන පරිපථය සඳහා අභියාචනාධිකරණයට මෝසමක් ගොනු කළේය.

ජුලි 15 සහ 16 යන දිනවල එරික්සන්, එක්සත් ජනපද බලශක්ති දෙපාර්තමේන්තුව, ජාතික ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය සහ අධිකරණ අමාත්‍යාංශය විසින් අධිකරණය වෙත ලිපි ලේඛන ඉදිරිපත් කරන ලද අතර කර්මාන්ත, කරුණු සොයා ගැනීම, ජාතික ආරක්ෂක ආරක්ෂාව සහ 5 ජී වැනි විවිධ ක්ෂේත්‍රවල අදහස් ප්‍රකාශ කරන ලදී. අනාගත තාක්ෂණික තරඟය. අභියාචනාධිකරණය ක්වාල්කොම්ගේ යෝජනාවට සහය දක්වනු ඇති අතර දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවනු ඇතැයි අපේක්ෂා කෙරේ.

තහනම අත්හිටුවන ලෙස ක්වාල්කොම් කළ ඉල්ලීමට එරෙහිව ජුලි 18 වන දින එෆ්ටීසී විසින් ක්වාල්කොම් අභියාචනාධිකරණයට එරෙහිව මෝසමක් ගොනු කරන ලදී.

අවසානයේදී, නවවන චක්‍රීය අභියාචනාධිකරණය හේතු තුනක් නිසා අගෝස්තු 23 වන දින ක්වාල්කොම් යෝජනාව අනුමත කළේය: පළමුව, ක්වාල්කොම් හට අභියාචනය දිනා ගැනීමේ හැකියාව ඇත; දෙවනුව, අභියාචනා ක්‍රියාවලියේදී දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීම ක්වාල්කොම්ට හානි කරයි; තෙවනුව, ජාතික ආරක්ෂාව ඇතුළුව මහජන යහපත තීන්දුවට බලපානු ඇත.

සීමාසහිත ෂෙන්ෂෙන් ගාඩියන් බුද්ධිමය දේපල සේවා සමාගමේ සාමාන්‍යාධිකාරී වැන්ග් මින්ෂෙං, ජි වී.කොම් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවකට එක්වෙමින් අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුව වන්නේ අභියාචනය අතරතුර දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුවෙන් කොටසක් ක්‍රියාත්මක කිරීමට ක්වාල්කොම්ට අවශ්‍ය නොවන බවයි. කාලය. බලපත්‍ර ලබා දීම ගනුදෙනුකරුවන් සමඟ සාකච්ඡා කිරීම හෝ නැවත සාකච්ඡා කිරීම සහ තරඟකරුවන්ට සසප බලය ලබා දීම.

ක්වාල්කොම් සඳහා, මෙය හොඳ “කවුළු කාල පරිච්ඡේදයක්” වන අතර එය අභියාචනයේ ඊළඟ අදියර සමඟ කටයුතු කිරීම සඳහා ප්‍රධාන ශක්තිය ආයෝජනය කිරීමට ඉඩ සලසයි.

විශ්වාසයෙන් හෝ පීඩනයෙන් "ත්වරණය" ඇසීම අවශ්‍යද?

එක්සත් ජනපද අධිකරණ ක්‍රියාවලිය තුළ, අභියාචනාධිකරණය විසින් අභියාචනා ක්‍රියාවලිය ආරම්භ කිරීමෙන් පසුව, අභියාචනයක් ගොනු කිරීම සඳහා පාර්ශවයන්ට කාල සීමාවක් ලබා දෙනු ඇත. මෙම නඩුවේදී, ක්වාල්කොම් විසින් මූලික අභියාචනය (ආරම්භක කෙටුම්පත) ඉදිරිපත් කළ යුතු අතර, කරුණු, දිස්ත්‍රික් උසාවියේ විනිශ්චය සාරාංශය, වර්තමාන නෛතික ප්‍රමිතීන් සහ වර්තමාන නීතිමය පදනම යටතේ දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව වැරදියි මන්ද යන්න ඉස්මතු කරයි. .

පසුව, FTC විසින් පිළිතුරක් ඉදිරිපත් කළ යුතුය (පිළිතුරු සැපයීමේ කෙටි), සහ දිස්ත්‍රික් උසාවියේ පළමු වරට දුන් තීන්දුව නිවැරදි බව ප්‍රකාශ කිරීමට උත්සාහ කළ යුතු අතර අභියාචනාධිකරණය මුල් තීන්දුව පිළිගත යුතුය.

අවසාන වශයෙන්, එෆ්ටීසී විසින් ගොනු කරන ලද විත්තියේ සමහර නෛතික තර්ක ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සඳහා ක්වාල්කොම් හට කෙටි ප්‍රති-ඉල්ලීමක් (විකල්ප විකල්ප ප්‍රකාශයක්) ඉදිරිපත් කළ හැකිය. ප්‍රති-තර්කය සාමාන්‍යයෙන් අවශ්‍ය නොවන අතර, ඉදිරිපත් කිරීමට හෝ නොකිරීමට ක්වාල්කොම්ට අයිතියක් ඇත.

සැලකිය යුතු විස්තරයක් නම්, ක්වාල්කොම් විසින් නවවන චක්‍රීය අභියාචනාධිකරණය වෙත අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කර, දිසා අධිකරණයේ තීන්දුව තාවකාලිකව අත්හිටුවන ලෙස ඉල්ලා සිටි අතර, නඩු විභාගය වේගවත් කරන ලෙසට මෝසමක් ගොනු කළේය. ජුලි 10 වන දින, මෝසම අභියාචනාධිකරණය විසින් අනුමත කරන ලද අතර පාර්ශවයන්ට පැමිණිල්ලක් ගොනු කිරීම සඳහා කාලසටහනක්:

අගෝස්තු 9 ට පෙර ක්වාල්කොම් මූලික අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කළේය. ඔක්තෝබර් 4 ට පෙර, FTC විසින් පිළිතුරක් ගොනු කරන ලද අතර, ක්වාල්කොම් විසින් ඔක්තෝබර් 25 ට පෙර විකල්ප ප්‍රති-තර්කයක් ඉදිරිපත් කරන ලදී.

කර්මාන්ත නීති lawyer යෙකු ජිවී.කොම් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවකට එක්වෙමින් කියා සිටියේ හේතු කිහිපයක් නිසා නඩු විභාගය වේගවත් කිරීමට ක්වාල්කොම් යෝජනා කළ බවයි: පළමුව, තහනම ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට අභියාචනාධිකරණයට ඇති අවස්ථා වැඩි කිරීම; දෙවනුව, අභියාචනය දිනා ගැනීමට ක්වාල්කොම්ට ප්‍රමාණවත් විශ්වාසයක් ඇත.

තවත් නීතිමය පුද්ගලයෙක් ඊට එකඟ වන අතර, ඔහු විශ්වාස කරන්නේ ක්වාල්කොම් හි වර්තමාන පීඩනය පැමිණෙන්නේ කර්මාන්තයේ සහ ප්‍රාග්ධන වෙළඳපොළේ නඩුවේ අපේක්ෂාවන් පිළිබඳ අවිනිශ්චිතතාවයෙන් බවයි. ක්වාල්කොම් විසින් කර්මාන්තයට ධනාත්මක සං signal ාවක් සහ ප්‍රාග්ධන වෙළඳපොළ සඳහා හොඳ අපේක්ෂාවන් ලබා දිය යුතුය.

අගෝස්තු 21 වන දින ක්වාල්කොම් සහ එල්ජී විසින් පස් අවුරුදු ගිවිසුමක් නැවත අත්සන් කරන බව නිවේදනය කළ අතර, අගෝස්තු 29 වන දින ක්වාල්කොම් සහ සවුදි සමාගම වන ඩල්හා බහු මාදිලියේ කුඩා පදනම් ස්ථාන ආවරණය වන පරිදි පේටන්ට් බලපත්‍ර ගිවිසුමක් අත්සන් කළ බව මෙම පුද්ගලයා සඳහන් කළේය. මාධ්‍ය නිවේදන. ගිවිසුමේ නියමයන් ක්වාල්කොම් හි ස්ථාපිත ගෝලීය පේටන්ට් බලපත්‍ර නියමයන්ට අනුකූල බව පැහැදිලිව සඳහන් කර ඇත.

"නුදුරු අනාගතයේ දී, දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව පවත්නා ගිවිසුම් නියමයන්ට බලපාන්නේ නැති බවට තොරතුරු මුදා හැරීමට ක්වාල්කොම් බලාපොරොත්තු වන අතර එමඟින් දිස්ත්‍රික් අධිකරණ තීන්දුව මගින් කර්මාන්ත හා ප්‍රාග්ධන වෙළඳපොළ වෙත ගෙන එන අවිනිශ්චිතතාව අඩු කරනු ඇත." මූලාශ්‍රය පවසයි.

ක්ෂුද්‍ර අවබෝධය එකතු කිරීමට අනුව, පාර්ශව දෙක විසින් අභියාචනය ඉදිරිපත් කිරීමෙන් පසුව, අභියාචනාධිකරණය නඩු විභාගය සඳහා කාලය නියම කළේය. බොහෝ අවස්ථාවන්හිදී, නවවන චක්‍රීය අභියාචනාධිකරණය විසින් විභාග කරන ලද නඩු වලට අධිකරණ සැසිය ඇතුළත් නොවේ. විනිසුරුවරයා කෙලින්ම උත්සාහ කර තීන්දුවක් දුන්නේ දෙපාර්ශවයේම අභියාචනය පදනම් කරගෙන ය. කෙසේ වෙතත්, ඉහත සඳහන් කර්මාන්ත නීති yers යින් බලාපොරොත්තු වන්නේ මෙම නඩුවේ ඉහළ සම්භාවිතාවක් ඇති වනු ඇති බවයි.

අධිකරණ විවාදයේදී අභියාචනාධිකරණය දෙපාර්ශවය අතර ඇති නෛතික ආරවුල් විභාග කිරීම සහ විනිශ්චය කිරීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරනු ඇති අතර සත්‍ය ආරවුල් තීරණය නොකරනු ඇත. දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුවට නෛතික පදනමක් තිබේද යන්න සලකා බැලීමේදී, එය සත්‍ය විනිශ්චයට විශාල ගෞරවයක් ලබා දෙනු ඇත. අභියාචනාධිකරණය විභාගකරු වෙත යොමු නොවන අතර නව සාක්ෂි ඉදිරිපත් කිරීමට ඉඩ නොදේ. සියලුම සාක්ෂි දිසා අධිකරණයේ ඉදිරිපත් කළ යුතුය.

ඊට අමතරව දිස්ත්‍රික් උසාවියේ ඇත්තේ එක් විනිසුරුවරයෙකු පමණක් වන අතර අභියාචනාධිකරණය ඒකාබද්ධව ත්‍රිපුද්ගල සාමූහික මණ්ඩලයක් විසින් නඩුව විභාග කරනු ඇත. අවසාන ප්‍රති result ලය විනිශ්චයකරුවන් තිදෙනෙකු විසින් තීරණය කරනු ලැබේ.

අවසාන අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුව දිස්ත්‍රික් උසාවියට ​​සහය දක්වන්නේ නම්, එයින් අදහස් වන්නේ නඩුව තීරණාත්මක නොවන බවයි. එම අවස්ථාවේ දී, ඒකාබද්ධ නඩු විභාගයක් පවත්වන ලෙස ක්වාල්කොම්ට අභියාචනාධිකරණයෙන් ඉල්ලා සිටිය හැකි අතර, ඒ සඳහා විනිසුරුවන් දුසිමකට අධික සංඛ්‍යාවක් සම්බන්ධ වේ. මීට අමතරව, එක්සත් ජනපද ශ්‍රේෂ් Supreme ාධිකරණයට අභියාචනයක් ඉදිරිපත් කිරීමට ක්වාල්කොම් හට තෝරා ගත හැකිය.

ඉහත සඳහන් කර්මාන්ත නීති yers යින් ජි වී.කොම් වෙත පැවසුවේ පසුකාලීන අභියාචනා ශ්‍රේෂ් Supreme ාධිකරණය විසින් අනුමත කළ යුතු බවයි. පොදුවේ ගත් කල, ශ්‍රේෂ් Supreme ාධිකරණය එකඟ වන්නේ අභියාචනා අනුපාතය ඉහළ මට්ටමක නොමැති අතර සාමාන්‍යයෙන් 5% නොඉක්මවන බවයි. එබැවින්, නවවන පරිපථ අභියාචනය උසාවියේ නඩු විභාගයේ ප්‍රති come ල ක්වාල්කොම්ට අතිශයින් වැදගත් ය.

නඩුවේ අවසාන විනිශ්චය දිනය සම්බන්ධයෙන් නීති lawyer වරයා කියා සිටියේ විනිසුරුවරයාගේ විනිශ්චය කාලය විචල්‍ය වන අතර සාමාන්‍යයෙන් එය කිරීමට මාස 12-18 ක් ගත වන බවයි.

බහු-පක්ෂ මල්ලව පොර ක්‍රීඩා නීති විද්‍යාව හෝ දේශපාලනය ගැන කතා කරනවාද?

මෑත වසරවලදී, ක්වාල්කොම් හි අද්විතීය “චිප් + බලපත්‍ර” ව්‍යාපාර ආකෘතිය සහ අනුපාත ගැටළු ලොව පුරා බොහෝ රටවල සහ කලාපවල විශ්වාසභංග ඒජන්සි විසින් නැවත නැවතත් අභියෝගයට ලක් කර ඇති අතර ක්වාල්කොම් සමාගමට ද විශාල නඩු වියදම් සහ ආර්ථික අලාභයන් සිදුවී ඇත.

නමුත් රැහැන් රහිත සන්නිවේදන කර්මාන්තයේ එහි ප්‍රමුඛ පර්යේෂණ හැකියාවන්, අධිකරණ පද්ධතියේ ප්‍රබල නඩු පැවරීමේ හැකියාවන් සහ ගැඹුරු කර්මාන්ත සම්බන්ධතා සහ සම්පත් හැකියාවන් සමඟ ක්වාල්කොම් හි ව්‍යාපාරික ආකෘතිය සොලවා නැත. බලපත්‍ර ව්‍යාපාරයෙන් ලැබෙන ඉහළ ලාභය රැහැන් රහිත සන්නිවේදන ක්ෂේත්‍රයේ තාක්‍ෂණික නවෝත්පාදන හා නව නිපැයුම් සඳහා ද උපකාරී වේ.

මෙවර එක්සත් ජනපද ප්‍රාදේශීය පරිපාලන ආයතන, අධිකරණය සහ ක්වාල්කොම් ව්‍යාපාර ආකෘතිය විසින් ආරම්භ කරන ලද ඒකාධිකාරී විරෝධී නඩු හමුවේ ක්වාල්කොම් සමත් විය හැකිද?

ජිවී.කොම් සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවකට එක්වෙමින් නීති පුද්ගලයෙක් කියා සිටියේ දිස්ත්‍රික් අධිකරණ තීන්දු ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමේ සීමාව අභියාචනාධිකරණයේ තීන්දුවට වඩා අඩු බවයි. එබැවින් අවසාන අත්හදා බැලීමේ ප්‍රති results ල ක්වාල්කොම් වෙත ප්‍රතිලාභ ලබා දෙන බව මින් අදහස් නොවේ.

දිසා අධිකරණයේ මුලසුන දරන විනිසුරු ලුසි කෝ නීති වෘත්තියේ කීර්තිමත් අයෙකු වන අතර ඇපල් සහ සැම්සුන් අතර වසර හතක අවසන් විසඳුමක් ඇතුළුව ප්‍රධාන පේටන්ට් බලපත්‍ර සහ විශ්වාසභංග නඩු ගණනාවකට වගකිව යුතු බව එම ආරංචි මාර්ග සඳහන් කරයි. ඔවුන් වගකිව යුතු අවස්ථා අහිමි වන්නේ කලාතුරකිනි. දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව පැවතීම නිසා ක්වාල්කොම් තත්වය ගැන සුභවාදී නොවේ.

කෙසේ වෙතත්, තවත් නීති lawyer යෙකු පැවසුවේ ක්වාල්කොම් වසර ගණනාවක් තිස්සේ පරිපාලන හා අධිකරණ කවයන් තුළ සම්පත් විශාල ප්‍රමාණයක් රැස් කරගෙන ඇති බවයි. කාලය දිනා ගැනීමෙන් පසුව, අභියාචනා ක්‍රියාවලියේදී ක්වාල්කොම් සිය උපරිමය කිරීමට බැඳී සිටී. ඒ අතරම, කර්මාන්තයේ ක්වාල්කොම්ගේ ස්ථාවරය, එක්සත් ජනපදය 5G සහ වෙනත් අංශ කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කිරීම සඳහා, වැඩි සහයෝගයක් සහ ලොබි හ o ක් ඇති අතර එය අවසානයේදී නඩුවේ ප්‍රවණතාවයට බලපායි.

"වර්තමාන දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බලන කල, මෙම නඩුව අධිකරණ මට්ටමේ කාරණයක් පමණක් නොව, බහු-පක්ෂ අරගලයක ක්‍රියාවලියකට අවතීර්ණ වී තිබේ" යැයි නීති lawyer වරයා පැවසීය.

ජුලි 12 සහ ජූලි 15 යන දිනවල එක්සත් ජනපද බලශක්ති දෙපාර්තමේන්තුව සහ ජාතික ආරක්ෂක අමාත්‍යාංශය සහ වෙනත් ආයතන අභියාචනාධිකරණය වෙත ප්‍රකාශයක් ඉදිරිපත් කරමින් කියා සිටියේ රැහැන් රහිත සන්නිවේදනය සහ 5 ජී හි ඇති කළ නොහැකි හැකියාව මෙන්ම මහජන උනන්දුව සහ ජාතික ආරක්ෂක ආරක්ෂාව. තීන්දුව ක්‍රියාත්මක කිරීම අත්හිටුවීමට අධිකරණයට හැකිය.

ඊට අමතරව, එෆ්ටීසී හැරුණු විට එක්සත් ජනපදයේ තවත් ඒකාධිකාරී විරෝධී ආයතනයක් ලෙස එක්සත් ජනපද අධිකරණ දෙපාර්තමේන්තුව (ඩීඕජේ) දිස්ත්‍රික් අධිකරණයට සහ අභියාචනාධිකරණයට ද ප්‍රකාශ කළේ දිස්ත්‍රික් උසාවියේ කරුණු හඳුනාගෙන නොමැති බවයි. ඒකාධිකාරී විරෝධී කරුණු පිළිබඳ අධිකරණ විනිශ්චය අනුව අධිකරණ අමාත්‍යාංශය සහ එෆ්ටීසී සහ දිස්ත්‍රික් අධිකරණය අතර වෙනස්කම් තිබේ. අධිකරණ අමාත්‍යාංශයේ ඒකාධිකාරී විරෝධී කාර්යාංශයේ ප්‍රධානියා වන මාකන් ඩෙල්රාහිම් මීට පෙර ක්වාල්කොම් හි බාහිර නීති උපදේශකයෙකු ලෙස සේවය කළ බව සැලකිල්ලට ගත යුතුය.

එබැවින්, මෙම නඩුවේ නඩු විභාගය සඳහා, ක්වාල්කොම්ට ශක්තිමත් ආත්මාරක්ෂක හැකියාවක් සහ ශක්තිමත් සම්පත් තිබේ. අභියාචනාධිකරණයේ මුලසුන දරන විනිසුරුවන් තිදෙනාට ඒකාධිකාරී විරෝධී කරුණු තීරණය කළ හැකිය, විනිසුරුවරයාගේම ප්‍රවනතාවය සහ දෘෂ්ටිවාදය පවා. අවසාන ප්‍රති result ලයට බලපාන අතර, මෙය නඩුවේ අනාගත ප්‍රවණතාව ද අනපේක්ෂිත කරයි.

ක්වාල්කොම් වසර ගණනාවක් තිස්සේ පරිපාලන හා අධිකරණ ක්ෂේත්‍රයන්හි ගැඹුරින් සම්බන්ධ වී ඇති බව වැන්ග් මින්ෂෙං විශ්වාස කරයි. ක්වාල්කොම් වෙත ගැඹුරු අවධානයක් යොමු වනු ඇත. නෛතික දෘෂ්ටි කෝණයෙන් සහ දේශපාලන දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බලන කල, එය සියලු සම්පත් උපරිම ලෙස දිනා ගැනීමට යොදා ගනී. හිතකර ප්‍රති .ල.

"ඒකාධිකාරී විරෝධී නඩු වලට ආර්ථික විද්‍යාවේ නෛතික ඇගයීම් ඇතුළත් වේ. දැන් දෙපාර්ශ්වයටම හේතු සාපේක්ෂව ප්‍රමාණවත් ය. ඒ අතරම, මෙම නඩුවට එක්සත් ජනපදයේ ජාතික ආරක්ෂක ආරක්ෂාව, තාක්‍ෂණික නායකත්වය සහ වෙනත් සාධක ඇතුළු මහජන අවශ්‍යතා ඇතුළත් වේ. මේවා සැලකිල්ලට ගන්නේ නම් ගිණුම, අභියාචනා අධිකරණය අධිකරණය හා සියලු පාර්ශවයන්ගේ අවශ්‍යතා අතර සමතුලිතතාවයක් අපේක්ෂා කරන්නේ කෙසේද යන්න අනාගත නඩු විභාග කිරීම සඳහා දෘෂ්ටි කෝණය වනු ඇති අතර අවසානයේ දේශපාලනික වශයෙන් ඉහළ තීන්දුවක් තිබිය හැකිය. වැන්ග් මින්ෂෙං පැවසීය.

ජංගම දුරකථන නිෂ්පාදකයින් ඒ ගැන කතා කරන බව ඇත්තද?

ක්වාල්කොම් අභියාචනයේ අවසාන ප්‍රවණතාවය අනාවැකි කිව නොහැකි වුවද, බොහෝ කර්මාන්ත හා නීති වෘත්තිකයන් ජිවේ සමඟ සම්මුඛ සාකච්ඡාවකදී පවසා තිබේ. මෙම ඒකාධිකාරී විරෝධී නඩුවේදී ක්වාල්කොම්ට “පූර්ණ ශරීර පසුබැසීමක්” ලබා ගැනීම පහසු නැත. බොහෝ දුරට, ක්වාල්කොම් හි සමස්ත යන්ත්‍ර ආරෝපණ ආකෘතිය නොවෙනස්ව පවතිනු ඇත, නමුත් බලපත්‍ර අනුපාතයට අනුව, කර්මාන්තය විසින් සාමාන්‍යයෙන් පිළිගන්නා සාධාරණ මට්ටමකට ගැලපීම් කිරීමට ක්වාල්කොම්ට බල කෙරෙනු ඇත.

මෙය හේතු කිහිපයක් මත පදනම් වේ: පළමුව, එක්සත් ජනපද කර්මාන්තය ද ඇතුළුව ක්වාල්කොම් හි ආකෘතිය සහ බලපත්‍ර අනුපාත පිළිබඳ හැඟීම effectively ලදායී ලෙස නිකුත් කර නොමැත. චීන සංවර්ධන හා ප්‍රතිසංස්කරණ කොමිෂන් සභාව, කොරියානු ප්‍රදර්ශනය, තායිවාන් ප්‍රාදේශීය ප්‍රදර්ශනය සහ යුරෝපීය කොමිසම ඇතුළුව ලොව පුරා බොහෝ ස්ථානවල ක්වාල්කොම් හි කලින් පැවති ඒකාධිකාරී විරෝධී සමාලෝචනවලට වඩා වෙනස්ව, එෆ්ටීසී කෙලින්ම දිස්ත්‍රික් උසාවියේ ක්වාල්කොම්ට එරෙහිව නඩු පැවරීමට තීරණය කළේය. අධිකරණ තීන්දුවේ ප්‍රති results ල වඩාත් බැඳී පවතී.

දෙවනුව, සැකයේ හ voice පිටුපස, නිරන්තරයෙන් අඩු වන දෘඩාංග ලාභ ආන්තිකය හමුවේ, ක්වාල්කොම් හි ගාස්තු ජංගම දුරකථන සමාගම් මත පීඩනය යෙදී ඇත. මෙම නඩුවට ඇපල්, සැම්සුන්, එල්ජී, බ්ලැක්බෙරි, මීඩියා ටෙක්, හුආවේ ඇතුළු බොහෝ කාර්මික දාම නිෂ්පාදකයින් සම්බන්ධ විය. මෙම නිෂ්පාදකයින්ගේ මතය අනුව, වර්තමාන අනුපාත තවමත් ඉහළ මට්ටමක පවතී. දිසා අධිකරණයේ තීන්දුවට ද මෙය සහාය වන අතර, සාධාරණ මූලධර්ම මත සේවාදායකයා සමඟ සාකච්ඡා කිරීමට ක්වාල්කොම්ට අවශ්‍ය වේ. සාකච්ඡා වලට එළඹිය නොහැකි නම්, තෙවන පාර්ශවයේ බේරුම්කරණය අපේක්ෂා කළ හැකි අතර, මෙම ක්‍රියාවලියේදී ක්වාල්කොම් හට පාරිභෝගිකයාට තර්ජනය කළ නොහැක.

තෙවැන්න නම්, මෙම නඩුව කර්මාන්ත දාමයේ සියලු පාර්ශවයන්ගේ අවශ්‍යතා පමණක් නොව, 5G පිළිබඳ මහජන උනන්දුව, අනාගත තාක්‍ෂණික නවෝත්පාදන සහ ජාතික ආරක්ෂාව වැනි ජාතික අවශ්‍යතා ද ඇතුළත් වන බව සලකා බැලීමයි. අනුපාත ගැලපුම යනු සියලු පාර්ශවයන්ට පිළිගත හැකි ක්‍රමයකි. කර්මාන්තයේ මනෝභාවයන් සහ ඉල්ලීම් සමතුලිත කිරීමට හැකිවීම ක්වාල්කොම්ට හානියක් නොවන අතර එමඟින් කර්මාන්තයේ බලපෑම සහ විද්‍යාව හා තාක්‍ෂණය පිළිබඳ එක්සත් ජනපදයේ ප්‍රමුඛ ස්ථානය දුර්වල වේ.

දිසා අධිකරණයේ තීන්දුව තාවකාලිකව අත්හිටුවා ඇතත්, ක්වාල්කොම් කියා සිටියේ වර්තමාන බලපත්‍ර ව්‍යාපාරයට නඩු පැවරීමේ බලපෑම ලැබී නොමැති අතර ධනාත්මක සං signal ාවක් ද නිකුත් කර ඇති නමුත් මෙය ජංගම දුරකථන නිෂ්පාදකයින් කැලඹීමෙන් වලක්වන බවයි.

අභියාචනාධිකරණයට ගොනු කළ ලිපියක ක්වාල්කොම් ප්‍රකාශ කළේ දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව මගින් අවම වශයෙන් ගනුදෙනුකරුවන් දෙදෙනෙකු වත් පවත්නා බලපත්‍ර නියමයන් සහ ගාස්තු පිළිබඳව ප්‍රශ්න කිරීමට හේතු වී ඇති බවයි. ක්ෂුද්‍ර ජාලය පිළිබඳ අවබෝධයට අනුව, සමහර නිෂ්පාදකයින් ක්වාල්කොම් සමඟ සාකච්ඡා කිරීමට ඉල්ලා ඇත.

ජංගම දුරකථන කර්මාන්තයේ පුද්ගලයෙක් ජි වී.කොම් වෙත පැවසුවේ දිස්ත්‍රික් උසාවියේ තීන්දුව නිසා එකක් බවයි. දෙවනුව, ක්වාල්කොම් සහ ඇපල් ප්‍රතිසන්ධානයෙන් පසුව, ඇපල් විසින් ඇමරිකානු ඩොලර් බිලියන 4.7 ක බලපත්‍ර ගාස්තු සහ පොදු තොරතුරු ගෙවීම අනුව, ක්වාල්කොම් බලපත්‍ර අනුපාතය ඇපල් සමාගමට විශාල වට්ටමක් ලබා දුන්නේය.

මෙම ඩොලර් බිලියන 4.7 ක් කාර්තු 11 ක පමණ ඇපල් සමාගමේ නිෂ්පාදන අලෙවියට අනුරූප වේ. ඔබ ඇපල් සමඟ අත්සන් කර ඇති direct ජු බලපත්‍ර ගිවිසුම සහ දෙපාර්ශවයටම ලබා ගත හැකි බලපත්‍ර ක්‍රමය සලකා බැලුවහොත් සමස්ත ගාස්තුව.